¿Compañía low cost o regular?
Nos gustaría dar un poco de luz sobre un tema muy en boga y que creo que puede ser muy práctico y útil para todos nuestros clientes: aeropuertos de destino de las lowcost.
Desde la irrupción de las aerolíneas de bajo coste (LCCs a partir de ahora) a finales de los 90, las compañías de vuelo regular han perdido una cuota de mercado cada vez mayor a medida que el mercado de las LCCs crecía imparablemente.
Hay varias causas que explicarían el fenómeno del bajo coste, pero uno de los principales motivos de su estrategia comercial pasa por que las compañías LCCs suelen utilizar aeropuertos secundarios con tal de conseguir mejores tasas aeroportuarias y de paso embolsarse unas buenas cantidades en concepto de subvenciones. Lo que no es de recibo es que entre sus técnicas de marketing se utilice el renombrar ciudades y pueblos para hacer los aeropuertos más atractivos. Y aquí el quid de este post: ¿hasta qué punto es rentable para el viajero esta elección?
En los últimos días ha existido cierta polémica por la decisión de la empresa privada que gestiona el aeropuerto Don Quijote de Ciudad Real por cambiarle el nombre para pasar a llamarlo ‘Aeropuerto Madrid Sur’. A pesar de que el AVE te deje en Atocha en 30 minutos, resulta exagerado minimizar así el hecho de que este se encuentra a 175 Km de la capital de España.
En algunos catálogos y webs de viajes europeas he visto llamar ‘Madrid Secondary’ al aeropuerto de Valladolid, aunque diste sus buenos 210 Km de distancia. En Catalunya están los casos de ‘Barcelona Norte’ para referirse al aeropuerto de Girona (100 Km) y ‘Barcelona Sur’ para el de Reus (otros 110 Km de nada).
Hoy leo en algunos periódicos que la Advertising Standards Authority (ASA), la entidad que regula la publicidad en el Reino Unido, ha exigido a Ryanair que retire todos sus anuncios en los que afirma ser más “rápida, barata y puntual” en el trayecto Londres-Bruselas que el tren Eurostar, al considerar que es una publicidad ‘engañosa’. La razón es que dicha compañía nombra como Bruselas Sur al aeropuerto de Charleroi, a unos generosos 50 Kilómetros al sur de Bruselas. Por tanto, si se suma el vuelo al transporte que tienes que utilizar para viajar a Bruselas Centro, resulta en realidad un trayecto más largo y más caro que hacerlo en tren.
Otros casos europeos son Oslo – Torp (100 Km), London – Stansted (56 Km), London – Luton (55 Km), Berlín – Schoenefeld (91 21 Km), Düsseldorf – Weeze (79Km) y el de Paris – Beauvais que dista a 84 Km de la capital francesa, y aquí uno de los mejores ejemplos con el que a menudo lo ejemplifico: ya que los vuelos en LCCs no siempre gozan de los mejores slots en cuanto a horarios de aterrizaje/despegue, lo obliga a veces a llegar o salir a horas intempestivas, con lo que, por poner un ejemplo, te encuentras en Beauvais, sin servicio de transporte público y peleando para encontrar un taxi (100€)… Aunque este tema recientemente se ha solventado, requiere que el cliente se informe bien del destino de su vuelo, porque todavía quedan muchos ‘Beauvais’ en las rutas de las LCCs.
Qué decir del “económico” Stansted Sky Train a Liverpool St., o desde Torp a Oslo, o desde Reus a Barcelona… El cliente se suele guiar, y más con un billete de avión, por precio; craso error, esa sentencia de ‘lo barato sale caro‘ es muy adecuada en estos casos.
Hay varias webs y blogs que se ocupan del tema con una finalidad ciertamente didáctica, que es la que me ha empujado a escribir este post. Siempre pensando en el cliente 
En atrapalo.com hemos puesto nuestro granito de arena para, al menos a nuestros clientes, solventarles o aclararles a qué aeropuerto van, sin renombrar ningún aeropuerto con fines comerciales; y lo que es más novedoso, con nuestro remozado sistema de filtros de vuelos, de inmediata implementación, ofreceremos una clara y fácil funcionalidad que ha de redundar positivamente en la compra de un vuelo de una aerolínea de bajo coste en nuestra web.
Es un tema que da para varios posts, con lo que seguiremos dándole vueltas…
- No Related Post
Comentarios
Creo que habrá mucha gente a la que no le importe que el aeropuerto esté a tanta distancia si los billetes son mucho más baratos, pero estoy de acuerdo en que, como mínimo, esta distancia debería indicarse.
No me parece tan mal que a Reus le llamen Barcelona Sur, porque igual a mucha gente le interesa saber que existe ese aeropuerto cerca de Barcelona porque van a, por ejemplo, Salou. Quizás para un alemán no sea tan fácil saber que Reus es una ciudad cerca de Barcelona, y entonces le costaría encontrar ese aeropuerto que, de hecho, le va mejor que el de Barcelona para su destino final.
Entonces, pienso que lo ideal es mostrar al usuario la distancia entre el aeropuerto y el centro de la ciudad y que ellos elijan lo que quieren hacer.
A mi, por ejemplo, me fue muy bien volar a Baden Baden desde Girona por 40€ y pagar el tren desde allí a Estrasburgo (no me acuerdo cuánto, pero más o menos lo mismo). ¡Los billetes directos a Estrasburgo costaban más de 600€!
El billete costaba 40€. Eso es real. Otra cosa es que “por narices” tengas que gastarte más porque no vives en el aeropuerto de Girona ni vas a Baden Baden.
Y, por supuesto, la mejor solución es implementar filtros como los que se han hecho en Atrápalo, que son una maravilla.
[...] | Atrapalopuntoblog Fotografía | Paolo Margari En Diario del Viajero | Madrid Sur-Ciudad Real: el aeropuerto de la [...]
El aeropuerto de Berlín Schönefeld no está a 91 kilómetros de berlín, sino a poco más de veinte, y a una media hora en un tren que cuesta 3 €. Es el aeropuerto que daba servicio a Berlín Oriental, por lo que estaba bastante cerca de la ciudad. No tanto como Tegel o Tempelhof, que están dentro de la propia ciudad (no tenían mucho sitio para elegir en Berlín Occidental), pero desde luego a una distancia más que aceptable.
Hola Diego,
tienes toda la razón, son 21 kms, debe ser una errata.
En cualquier caso, Berlin considero que no es un caso preocupante: Templehof ya no tiene prácticametne vuelos internacionales, Schoenefeld está muy cerca al centro y Tegel no está lejos, e incluso llega el metro.
Los ejemplos de ciudad multi-aeropuerto clásicos donde se debe ir con cuidado por las distancias serían Londres, París, incluso Barcelona para quien no sepa que BCN-Norte es Girona y BCN-Sur es Reus.
Otro apunte a tener en cuenta sobre este tema sería las necesidades de suelo en las grandes urbes europeas por parte de las administraciones, que les lleva a trasladarlos a espacios cada vez más lejanos al centro de la conurbación.
Y aquí enlazaríamos con otro tema muy en boga, pero que lo dejamos para el próximo post: ¿AVE o Puente Aéreo?.
¿Qué tal Chus?
efectivamente, el cobro por facturar bultos solo es el principio de una serie de cargos que van a establecer las lowcosts. Además, en su política de ahorro de costes, premian realizar este proceso online, en el momento de la compra, siendo bastante más elevado hacerlo directamentwe en el aeropuerto el día de la salida.
“Te doy el billete gratis y tú pagas el agua y el café”. En esta ilustrativa frase pronunciada por una representante de la irlandesa Ryanair radica uno de los secretos de las aerolíneas de tarifas bajas. La vía de los ingresos extra gana peso, especialmente para la irlandesa Ryanair, que ya ha logrado que el 16% del total de su recaudación proceda de las bebidas, el alquiler de coches y las reservas de hoteles. “Unos costes inferiores y más ingresos extras proporcionan margen para regalar billetes”,explica Bridget Dowling, responsable de Ryanair para el sur de Europa.
[...] comentaremos un post que publica el blog de la agencia de viajes online española ‘Atrápalo’, y creo que lo que dice lo deben tener en cuenta todos aquellos usuarios que utilicen [...]
Eugeni este fin de semana viaje a Londres Stansted y efectivamente he tenido que pagar la friolera de 26 libras (34.2778 EUR) extras por el billete de tren. En fin que el precio total de mibillete no fue de 56E sino de 87.2778€
El Problema es que aún asi me salía más barato que con una línea regular. Además de eso no mencionemos las extremas medidas de seguridad del aeropuesto en cuestion.
En fin que al final es siempre el usuario el que sale perdiendo
Pues sí, tienes toda la razón María… Y más aún cuando nos confirmas que el tren convencional, el que era ostensiblemente más económico que el Stansted Sky Train, lo han anulado.
Pero por suerte, Easyjet (sic) ha puesto su propio bus lanzadera, más económico que el tren a Liverpool Street
¡y no sólo está el problema de las distancias,está también el plus que se cobran estas compañias de “en-principio-bajo-coste-pero -nunca-al final”, por el exceso de equipaje!…!